Puisque la théorie de la relativité d'Einstein est sur la sellette, il n'y pas de raison que les simples règles de mathématiques ne soient pas menacées par le discours post-sénatoriales de la maj...minorité.

Par Cousin NEUNEU

Au lendemain des élections sénatoriales, qui ont vu pour la première fois depuis 50 ans la gauche devenir majoritaire à la haute assemblée, les représentants de l’UMP répandent ad libitum (on n’a pas dit ad nauseam !) autour d’eux les fameux éléments de langage qu’on leur a demandé de bien vouloir communiquer tous azimuts sur le thème : ces résultats sont la conséquence mécanique des élections locales intervenues depuis plusieurs années.

Eléments de langage, ou plutôt aliments de langage, puisqu’ils sont destinés in fine à servir la soupe aux masses ignares qu’il convient d’éclairer puisque, démocratie oblige, obtenir leur suffrage reste essentiel pour parvenir au pouvoir et, si possible, s’y maintenir.

Bref, ce matin, au réveil, nous apprîmes que le Sénat avait basculé. Et que, selon Monsieur Copé et ses amis, c’était prévu, finalement, pour les raisons susmentionnées. On s’étonnera de n’avoir pas entendu ce langage d’une logique toute mathématique avant les élections. On s’étonnera également de ne pas entendre parler du taux de participation, de tous ces indécis sans étiquette, qu’un souffle politique peut influencer vers la droite comme la gauche. Ou encore des réformes initiées par le gouvernement en place, qui bouleversent les équilibres institutionnels et financiers entre Etat et Collectivités locales, des réformes qui ont provoqué des mécontentements jusque chez les élus de la majorité présidentielle.

Balivernes ! Billevesées de cerveaux malades et d’amateurs de complots en tous genres ! C’est la faute aux élections précédentes, on vous dit…

Cette logique mathématique, par extraordinaire et toujours selon les mêmes, ne trouvera plus à s’appliquer samedi prochain, à l’occasion de l’élection du président du Sénat. Le sortant, Gérard Larcher, a toutes ses chances, répètent-ils, alors qu’il appartient depuis dimanche soir à la minorité sénatoriale. Si, si ! Miracle de la politique : ce qui est logique ne l’est pas forcément. Et inversement.

Cela s’appelle le théorème de Guéant : « la vérité du jour n’est pas celle du lendemain ».

Sans avoir la naïveté de penser qu’un tel discours appartient à la seule formation du président Sarkozy, on se dit qu’à continuer comme ça, à  réduire la politique à un plan com’, les présidentielles de 2012 risquent bien de nous rappeler des élections précédentes. Celles de 2002, par exemple…

Nadine Morano, interviewée par Jean-Pierre Elkabbach ce matin sur Europe 1

On avait quitté Nadine Morano véhémente sur le plateau du Grand Journal de Canal+, on la retrouve avec la même virulence ce matin sur Europe 1, au micro de Jean-Pierre Elkabbach. Heureusement qu’il n’est pas là pour passer les plats, le bon Jean-Pierre…

Par Norbert PREMIER

Ouf, je suis rassuré. Moi qui pensais que Nadine Morano n’avait pas eu l’occasion de laver l’honneur présidentiel hier soir sur Canal+, un certain réconfort m’a envahi ce matin en écoutant l’interview de la même Nadine Morano par Jean-Pierre Elkabbach sur Europe 1.

« Depuis 2008, Nicolas Sarkozy a fait lever le secret défense sur toutes les pièces [du dossier de l’attentat de Karachi], l’enquête est en cours… » lui a asséné Morano. « Mais pourquoi alors les socialistes réclament-ils encore aujourd’hui la levée totale du secret défense? » coupe Elkabbach. « Écoutez, je vais vous dire une chose, lui rétorque Morano, je voudrais que le respect de la présomption d’innocence ne soit pas le monopole de la droite. Je voudrais entendre aussi les socialistes avoir un peu de lucidité lorsqu’ils s’expriment, notamment sur le président la république ou sur d’autres personnalités qui peuvent être mises en examen, mais pas condamnés… » Et Jean-Pierre de la couper à nouveau pour rebondir sur Gaubert et Bazire. Ouf encore, j’ai bien cru que Morano allait répondre à la question initiale, mais Elkabbach ne lui en a pas laissé le temps. Il aime bien ça, Jean-Pierre, couper les gens, pour les déstabiliser et aller ainsi au fond des choses.

C’est ainsi qu’il a obtenu un scoop de la bouche même de Nadine Morano : « il n’y a pas de secret de l’instruction, tout le monde sait tout, » lui assène Elkabbach faisant référence au communiqué de l’Élysée hier dans lequel il était affirmé que le nom du président de la République était totalement absent du dossier d’instruction. « L’avocat de Nicolas Bazire a dit à la sortie [de la garde à vue de son client] que le nom du président n’apparaissait pas dans la procédure… » « Vous voulez dire que c’est de là que c’est parti », la coupe encore Jean-Pierre, en référence au communiqué de l’Élysée faisant état de cette information, qui appartient d’ordinaire au secret de l’instruction. « Oui. Et deuxièmement, poursuit Morano, un article du 1er décembre 2010 disait aussi qu’au regard des pièces de procédure, le nom du président de la république n’apparaissait pas. Donc, tout cela est dans la sphère publique et médiatique. » Nous voilà rassurés, je dirais même plus, rassérénés!

Sauf qu’une petite recherche dans les archives me mène vers deux articles concernant l’affaire. Le premier date du 30 novembre 2010, dans Le Figaro (ici). S’il s’attarde sur la réticence de Nicolas Sarkozy, alors ministre du budget, à la vente de sous-marins au Pakistan, il fait néanmoins état dans l’un de ses derniers paragraphes de la mention du nom de l’actuel président de la république dans l’un des volets du dossier (la création d’une « société écran » [Heine] au Luxembourg en charge de la gestion des commissions et des supposées rétro-commissions). Le deuxième provient du JDD, et lui est daté du 1er décembre (c’est là). Et au contraire de ce qu’affirme Nadine Morano, il y est également fait mention de la présence du nom de Nicolas Sarkozy dans certaines pièces du dossier concernant cette vente au Pakistan.

Je pourrais m’attarder sur toutes les questions éminentes posées par Jean-Pierre Elkabbach, mais ce serait une perte de temps… tant sa réactivité est légendaire dans cet exercice. Pour ceux qui ne me croient pas, je vous invite à regarder l’interview en « Replay » sur le site d’Europe 1 (c’est par ici).

Et puisque nous sommes vendredi, j’attends avec impatience le long papier d’enquête sur l’affaire Karachi dans le Journal Du Dimanche à venir. Avec Nadine Morano comme témoin privilégié ? Rien n’est moins sûr…

Doctor or Spin Doctor ?

Attaqué de toutes parts suite aux mises en examen de Nicolas Bazire et Thierry Gaubert dans le volet financier de « l’affaire Karachi », Nicolas Sarkozy peut compter sur Nadine Morano, qui s’est érigée en ligne Maginot de la probité présidentielle sur le plateau du Grand Journal de Canal+.

Nadine Morano, égérie du Dance Floor, ministre aussi à ses heures perdues, n’a pas perdu de temps pour préparer la défense du président de la république, de plus en plus pointé du doigt dans cette histoire de rétro-commissions mis au jour dans le volet financier de l’enquête sur les attentats de Karachi. Invitée sur le plateau du Grand Journal de Michel Denisot, elle a combattu de toute sa verve tous les arguments attaquant l’honneur du président, venant au soutien de la ligne officielle publiée un peu plus tôt dans un communiqué de l’Elysée.

Or donc, comme l’affirme ce communiqué, être porte-parole d’un candidat à la présidence de la République française – Edouard Balladur en 1995 – n’octroie aucune visibilité quant aux stratégies de campagne décidées par ledit candidat et ses conseillers et soutiens ? Conseillers et soutiens dont ne fait, par conséquent, pas partie le porte-parole. Soit. Admettons. Mais en l’espace de quelques jours, on voudrait nous faire avaler le fait que les mallettes en provenance d’Afrique et transportées par Robert Bourgi n’ont pas franchi le seuil de l’Elysée depuis 2007, et que les rétro-commissions, qui auraient été distribuées au camp Balladur en 1995 et mis au jour dans l’affaire Karachi, ne sont pas passées sous le nez de Nicolas Sarkozy, alors porte-parole de ce même Edouard Balladur. La pilule risque d’être difficile à avaler. Une pathologie bien connue du monde politico-médiatique, et qui a son remède, son docteur, son « Spin Doctor ». Un praticien de la langue bien pendue qui pourra toujours se fournir en médicaments du côté des laboratoires Servier… zut, j’oubliais, Jacques Servier, fidèle parmi les fidèles de la Sarkozye, a lui aussi été mis en examen, dans l’affaire du Mediator. Cycle infernal que celui des juges d’instruction…

Reste à espérer pour Nadine Morano qu’elle soit aussi calée en géopolitique appliquée à l’Asie qu’elle semble l’être en questions juridiques, comme son échange avec Maître Olivier Morice, avocat des familles des victimes de l’attentat de Karachi, semble l’avoir démontré. Un échange qui va la mener directement… au tribunal, selon l’avocat, qui a affirmé vouloir porter plainte pour diffamation. Au fait, si quelqu’un dans l’entourage du président pouvait rappeler à Nadine Morano que la ligne Maginot s’est avérée inutile, ça pourrait servir aux prochaines stratégies de défense élyséennes…

La Une du Figaro du Jeudi 8 septembre 2011

par Neuneu PREMIER

Ça fait 8 jours que ça dure. Nicolas Sarkozy est mis en cause par un juge pour une affaire de remise d’enveloppe, et mon quotidien de référence – le Figaro, évidemment – n’a pas jugé bon de me prévenir. Je me demande si je ne vais pas changer de crémerie…

Pourtant, papa Neuneu me l’a toujours dit, « fiston, si tu veux pas rater une info, t’achètes le Figaro! » Vingt ans que ça dure. J’avais mes habitudes, moi, de la Une aux pages saumon. Et tout d’un coup, patatras, mes certitudes s’écroulent.

Jeudi dernier (un premier jour de septembre ensoleillé), j’avais acheté mon Figaro au kiosquier d’en face, comme tous les jours. « DSK de retour, Malaise au PS » qu’y titrait en Une. On y mentionnait bien Sarkozy, mais c’était un entre-filet au sujet de la victoire française en Libye. Celle de la diplomatie, bien sûr, pas en foot (avec Ribery à gauche, on aurait fait match nul, sûrement). Je m’étais installé en terrasse, place de l’Odéon, au café Danton, sirotant mon p’tit noir matinal tout en lisant le dossier consacré à cette victoire tricolore (l’article en page 6, ainsi que l’analyse en page 15), lorsque mon téléphone se mit à vibrer. C’était ma cousine Nunuche (elle s’appelle Nuria, mais tout le monde l’appelle Nunuche, car c’est plus facile à dire).

« T’as appris la nouvelle ? » qu’elle me demande.

« la victoire en Libye ? Oui, je sais, Nunuche, » que j’lui répond.

« Mais non, Neuneu, » qu’elle me dit, « la nouvelle sur Sarko ».

« Ben oui », j’lui réponds agacé, « Sarko a viré Kadhafi, je sais ».

« Mais t’as pas lu le journal, ou quoi ? » me rétorque-t-elle agacée. « Il aurait reçu une enveloppe de Liliane Bettencourt », me dit-elle en chuchotant à travers son smartphone.

Une fois l’hypothèse de timbres en surplus dans la poche de Sarko levée, elle m’expliqua ce qu’elle avait entendu de l’histoire dans les flash infos des matinales radiophoniques. Un juge – Isabelle Prévost-Desprez – aurait en effet affirmé que sa greffière lui aurait confié que l’un des témoins de l’affaire Bettencourt lui aurait avoué hors procédure avoir assisté à un échange d’enveloppe entre Tata Liliane et le candidat Nicolas Sarkozy. Celui de 2007, pas notre président. J’empoignais alors mon Figaro et tournait les pages frénétiquement jusqu’à la dernière, sans trouver nulle mention de cette calomnie.

« Calme toi, mon Neuneu, » reprit Nunuche, « recommence depuis le début et tu vas la trouver, l’info. C’est pas possible qu’elle n’y soit pas. »

Elle avait raison. En tournant les pages avec moins de frénésie, je tombais en page 9 sur un article titré « Affaire Bettencourt : la juge Prévost-Deprez démentie ». Ce n’est qu’en lisant le sous-titre que mon sang ne fit qu’un tour. Nicolas Sarkozy était accusé par une infirmière d’avoir reçu du cash des mains de Liliane Bettencourt en 2007 alors qu’il briguait la présidence. Du pain béni pour nous autres journalistes.

J’avais hâte d’en apprendre plus en me plongeant dans le texte, mais un détail attira mon attention, au niveau de la signature. Il y était fait mention, au côté du nom de l’auteur, de ses sources : Stéphane Durand-Souffland (avec AFP et Reuters). Un signe qui ne trompe pas. La rédaction en chef n’a pas trouvé là matière à enquêter sur la question et elle a confié le papier à son chroniqueur judiciaire le plus aguerri. Le plus à même d’analyser la portée juridique de ces accusations – nulles, je vous rassure. Et puisqu’il y a démenti, nul besoin de contacter les intéressés. Les dépêches d’agence suffisent. Pas de quoi bousculer la Une.

Ouf, car j’avais failli perdre la foi. Aujourd’hui, huit jours après ce non-événement, je me suis demandé où on en était de cette affaire. La page de Libération était ouverte sur mon navigateur. J’y ai donc lancé une recherche sur la juge Prévost-Desprez. 17 articles traitaient de la question, le plus récent datant du 2 septembre. Mouais. Je lançais la même recherche sur mon site préféré, lefigaro.fr : 49 articles mentionnaient la juge de Nanterre ! Le plus récent ? Il datait du… 11 mai 2004.

Rien d’important, donc… Me voilà rassuré.

Paul Krugman, priox Nobel d'économie en 2008, s'exprime quotidiennement dans son blog, relayé par le New York Times.

Les plans de rigueur économique européens (notamment en Allemagne ou en France) ou ceux envisagés par l’administration Obama vont à l’encontre du bon sens économique. C’est Paul Krugman, prix Nobel d’économie 2008, éditorialiste au New York Times, qui le dit.

« Qu’est ce que t’y connais à l’économie, Neuneu, » me direz-vous ? Et vous auriez bien raison, car je n’y « capte » pas grand chose à leur récession, poil au f… . Et puisque je maîtrise certainement mieux les probabilités de victoire du XV de France en Coupe du monde -quasi nulles, je vous assure-, je me suis tourné vers un spécialiste de la question, le dénommé Paul Krugman.

L’a quand-même gagné un prix, le gonze, « le plus prestigieux d’entre eux » m’a dit ma concierge, « le prix Nobel ». Oui monsieur (ou madame), ma concierge en connaît un rayon en matière de prix, que ce soit à Auchan ou Carrefour, à Hollywood ou à Stockholm. Faut dire que son « très bon ami », le kiosquier d’en face, lui laisse lire tous les magazines importants, de Voici à Paris Match, en passant par Closer et Vogue Hommes. Sur les conseils de ma concierge donc, j’ai cliqué sur le blog du bonhomme. En anglais qu’y cause, le Paulo ! Une chance que toutes ces années de rugby à échanger torgnoles et marrons avec nos amis anglo-saxons m’aient permis de maîtriser leur langue à défaut de leur ballon.

« Et y dit quoi ? », me direz-vous (à lire ici). Oh, rien de très important. Juste que, dans le désordre, on (ou plutôt Obama) s’est planté de méthode (mauvaise addition) en 2008 en sortant les institutions financières de l’ornière dans laquelle ils nous avaient plongé, les plans d’austérité européens (Grèce, Espagne, Italie) ont besoin que les économies « fortes » de la zone euro soient « dépensières » (Allemagne et France) et ne s’y mettent pas aussi, à l’austérité. Ah oui, il a dit aussi que les prévisions éditoriales du Wall Street Journal ont été démenties sur les… 20 dernières années, et quelques autres amabilités aux gouvernants de la planète.

Remarquez, il a dû mettre dans le mille, car François Baroin, ce matin sur Europe 1, ne disait pas autre chose en justifiant les mesures d’économie (de rigueur) budgétaires de son plan. « Nous n’avons pas touché au pouvoir d’achat des Français » assénait-il  de sa voix de baryton face à Jean-Pierre Elkabbach, qui s’est bien gardé de rebondir, en bon intervieweur qu’il est.

En tout bon neuneu que je suis, deux questions me viennent à l’esprit :

1. Au prochain éditorial du WSJ (le Wall Street Journal pour les non initiés), j’appelle mon banquier et je fais tout l’inverse de ce qu’ils disent. Question : est-ce que je devrais en faire de même avec les pages saumon du Figaro ?

2. Puisque Jean-Pierre n’a pas osé, je vais devoir appeler le secrétariat de Baroin pour lui demander comment garder son pouvoir d’achat intact quant on n’a plus de boulot. Ah oui, j’allais oublier, y paraît que Le Maire (Bruno pas Bertrand) envisage de ne plus verser d’indemnités aux chômeurs. Mais François, j’en suis sûr, a une solution pour qu’ils gardent quand-même leur pouvoir d’achat.

Bon, c’est pas tout ça, faut que j’appelle le ministère…

En attendant, si vous avez des questions, n’hésitez pas à me les envoyer. Y va se passer un moment avant que François décroche… (ou peut-être que je devrais appeler Fillon ?)